近年来，国家对经济的干涉越来越多，特别是疫情后，出台了很多政策，最初见效的不多，导致被讽刺「工具箱里都是喇叭」，之后越来越务实，慢慢也取得一些成效，当然，还没看到信心的根本性扭转。

为了更好的理解国家干预政策方法和手段，做了一个简单的梳理，目的是了解有哪些可能，哪些用了哪些没用，哪些有用哪些无用。

大致的结构是分为打击和鼓励两个方向，行政和金融两个手段，然后里面是具体的抓手和行业。

• 一、打击
  • 1、禁止
    • 1.1、行政手段
      • 1.1.1、全面禁止
      • 1.1.2、局部禁止（例如禁止12K但不禁止兴趣类培训）
    • 1.2、金融手段（无）
  • 2、限制
    • 2.1、行政手段
      • 2.1.1、前置管理
        • 2.1.1.1、准入，需要拿到许可才允许进入
        • 2.1.1.2、审批
          • 2.1.1.2.1、审批本身就是个限制，例如备案制度导致个人网站数量大幅下滑，遏制创新
          • 2.1.1.2.2、放慢审批，例如打击互联网期间，长期不审批游戏；
          • 2.1.1.2.3、收紧审批，包含减少数量、增加审批难度等；有时候对某些行业收紧审批也是利好，例如证监会收紧IPO
        • 2.1.1.3、门槛，例如认房认贷，导致购房门槛提高
      • 2.1.2、后置管理，罚款、拘留等手段；印度对此招的使用更加娴熟
      • 2.1.3、加税
    • 2.2、金融手段，加息、加准
• 二、鼓励
  • 1、行政手段
    • 1.1、无成本的
      • 1.1.1、限制手段的反向操作1.1.2、喇叭，分文不出，口头上鼓励，用于提高信心1.2、有成本的
      • 1.2.1、给予补贴，此条看似属于金融手段，实际上属于行政手段，例如补贴汽车消费、补贴芯片企业1.2.2、减税（包含降低印花税）、降低首付1.2.3、让利（例如交易所、券商降低佣金），一般是国企2、金融手段，降息、降准3、直接介入，增加赤字，用于基建（例如新发的水利预算）、改善（例如城中村）等，核心是赤字转变为费用还是资产，例如防疫类支出，疫情过去后什么也没剩下，修机场、高速，可以持续产生收入，修公园可以提升居民福祉；现在的主要问题是基建能产生的效益越来越低。

几个感想

1、市场不反对金融手段进行调控，例如美联储对息、准的使用更加娴熟。市场会对金融手段进行反应，但不会吐槽（意思是不会觉得不该有这个手段）。

2、市场比较反感行政手段，特别是粗暴的行政手段，实际情况是，西方现在也是越来越多的使用行政手段，当然他们主要是针对外国，而我们很多是针对自己的企业。

3、有些手段涉及钱，看起来属于金融，实际属于行政，例如税收、罚款、补贴等。

4、有信心的时候，喇叭有用，没信心的时候，即使是金融或真金白银的行政手段，使用起来也会战战兢兢。

5、工具箱其实还是有一些的，未来看，我觉得能实际产生价值的是鼓励富人消费，例如允许盖别墅、鼓励私人飞机，但与主流价值观不符。

6、如果说打击教育、打击互联网是为了公平，但户口、教育制度这个最大的不公平又根本不涉及，难以理解。