两个博客聚合网站的放弃

世界上大概一共有2620只大熊猫,我之前估了一下,中国现存的独立博客数量可能不超过2000个。

有几个博客聚合网站试图收集这些博客,博客圈、博客志、中文独立博客列表、MoreRSS、Findblog等,其中「有且只有两个」光听名字就不一样的,一个叫积薪,一个叫川流 —— 最近他们都放弃(最初我想用倒下这个词)了。

题外话,这两个名字都很有匠心,我很喜欢。

积薪的感觉是每一个博客都是微不足道的木柴,积聚起来就可以生成熊熊的火焰;

川流则是每个博客都是微不足道的水滴,汇集起来就可以川流而不息。

我光从名字就能感觉到这两个网站的主理人的期望和优雅。自然,也能理解是怎样的失望让他们决定放弃。

此外,毫不意外的,除了名字,这两个网站也是唯二的页面有设计感的。其他基本都是简单的列表。

我很喜欢这两个网站,但不使用,原因很简单:其他博客聚合站都是无选择的收集,而这两个网站的主理者有自己的态度,也就是会选择他们认同的博客,而我不希望被他人的选择影响。

我个人觉得「有态度」三个字就能解释为什么这两个网站决定放弃。

积薪的放弃

事件

  1. 在一个博客聚合站(简称W站)的微信群,积薪的主理人M问W站主理人:「为什么置顶了某一篇文章(本文不引战所以不列出了,而且我发现我作为当时在场且参与的人,刚刚才打开涉事链接。。。),他就是个冷静版的小粉红。整天阴谋论和大旗」。

  2. 另外两个重要参与者出场,H说「粉红点不好吗?还有人要反?」,Q说「难道这个群里全都要发恨国党的文章才可以吗?你们这样的思想很危险啊」。M回应「原来不能诋毁吗?我下一篇就要诋毁」。后面就吵起来了。

  3. 我恰巧当时也在,就说了三句,一句是「一是百花齐放,二是不要戴帽子」,二句是「我更支持M,因为反对声音太少」,三句是「不建议和小孩(此处指H,因为我当时看H的发言感觉TA应该是初中生最多高中生,过了几天发现刚高考完)吵,影响人家高考」。

解释一下

1、、群的聊天有两个很大的缺陷,一是都是零碎的,很难系统说清楚观点,二是很容易上头。我是自始至终没上头(局外人、观察者嘛),但我一开始的两句,特别是第二句,会产生误会。

「百花齐放、不戴帽子」是我鼓励的,百花齐放就是允许不同的声音,不戴帽子就是不要给发出声音的直接扔个帽子上去,这样有两个问题,其一是很难用一个词完全代表一个人,其二是给人戴上帽子基本接下来就是打倒他了。

我接下来的第二句其实可以作为第一句的补充,「反对声音太少」所以要鼓励,因为只有这样才能百花齐放,否则就会只剩下一个声音。但我前一句「我更支持M」可能就会让人疑惑我支持是这个人的观点还是这个人说话的权利?例如M说他人「小粉红」是不是也算戴帽子?他质疑把文章置顶,是不是也在试图不让别人说话?——显而易见,我支持的是M说话的权利,反对他「也」不让别人说话。但在当时的分为下,我是理解可能被误认为支持M这个人和M的观点。

2、我说的「不建议和小孩争吵」,原因是我觉得成年人怎么吵都没关系,而对于初、高中生来说,他的知识包含涉政知识主要是来自于教材和课堂,而这些知识是需要考试的,如果和他争吵的话,可能会对他的考试产生不良影响。

但我其实更应该说不建议和「学生」争吵的,把「学生」换为「小孩」是因为我只是隐约感觉H是个初中生或者高中生,而学生还包括大学生及以上——我觉得和大学生争吵是没关系的。但不管他是什么学生,对我来说都是个「小孩」,所以就用了这个词。

无论如何,这个用词确实体现了一种傲慢的态度,所以H后来一直拿这个事情怼我,我也是理解的,而且也跟他道歉了。

  1. 后面就是乱七八糟的争吵的,在我看来就是毫无逻辑,废话满天飞那种感觉(随便看了下,涉及在中国敢晚上出门<日本人不敢因为安倍被刺杀了…>、核废水等)。因为我算阅历比较多,所以对于几个主要人物的认知、逻辑水平还是有判断的。抛开王八拳部分,我是觉得一个讨论还是很重要的,就是他们问M怎么定义「小粉红」,但我的感觉是M这时候已经陷入偏激情绪了,以我对这个人的逻辑水平的判断,他其实可以很好的阐述自己的观点,但他说「小粉红就是支持XX但又不是既得利益者的」——我只能明确表示我反对这个定义。

我对「小粉红」这个词没有兴趣,但如果直接让我下意识给个定义,我的定义会是「只有立场,拒谈事实和逻辑,对异议者一律打倒。」

M在说涉事博客是「小粉红」时,同时传了该博客的一张图,那个图有一段大意是「为什么有些人亲日,因为拿了日本的钱」。在我看来,这个图确实能体现毫无逻辑和事实,这和是否支持XX以及是否有既得利益是没有关系的。

  1. 中间穿插了我个人不喜欢的环节,主要是来自于Q,他干了两个事,一是去M的博客考古,挖出来一些文章,来证明M是因为在中国不得志,所以变成恨国党;二是,他直接把M给举报了。这两个事情我都很不喜欢。
  2. 整体而言,整个讨论就是对M的批判会,除了H和Q之外,其他大部分人也都是在批判M,M在群攻之下,也应对失措,最终离群而去,之后就关闭了积薪。感兴趣的可以去看看他写的关闭积薪的文章。

感触

对于整个事情我也是有感触的,主要感触是:失望。

首先,像我这样看书、接触国内外信源比较多的人,对于一个事情的态度其实不太能直接用好不好、爱不爱来简单的二分,可能最能代表我的政治主张的是刘瑜的《可能性的艺术》,就是:他现在就是一个可能性之一,不一定更好,但也不一定更坏。所以,我的失望不是针对多少人是小粉红,多少人是恨国党。

我的失望是来自于,我对中文独立博客这个群体,还是有期待的,我期待的是什么?有独立的思想,有基本的逻辑。然而并没有。

川流的放弃

如果说积薪这个事情,我自己在现场,也了解各方,那川流事件,就属于我好奇而无法理解的了。

事件(基于川流首页的信息)

  1. 川流收录了G的博客,G通过研究找到了川流主理人Y,发了个邮件质疑并要求取消收录,邮件确实不太客气,有这样的语句「贵站的未告知直接收录是非常非常没礼貌的行为,并且这种行为非常自大。我不认同且反对贵站的规则,请将我的博客删除。」

  2. Y看到这样的邮件有些不爽,回复内容大概是「你很没礼貌,我会删除,希望你好好说话」,Y最后的回复是「没人在乎你的想法」。

  3. 川流直接把原川流网站下掉,在网站主页说了这个事情,并直接晒了两个博客(除了G外,还有TA的一个朋友——用TA是因为我看G的好几篇博客,暂时还不清楚TA的性别);这个事情我所有的信息都来自于这个页面,我去看了G的博客,完全没涉及这事。

  4. 在川流网站的说明里,除了G的邮件,还有一个事情,呃,这个就和积薪一样了,G也直接使用了强大的考古能力,把川流的两个主理人给挖了出来——其实真不难。并且,示众了。

  5. 前面说过,我不访问川流的,所以这个事情今天才知道,是在上段说的微信群有人提及的,对这个事情,该群大部分人是表示对G的行为不理解,普遍的看法是如果不想别人收录,就不要提供RSS(PS.我不认同这些观点),但也有很理解G的,就是上段提及的H,他的观点是「RSS和robots是一样的,属于君子协议,不告而取是有待商榷的」。呃,这里就不讨论逻辑了哈。

感触

我不了解川流的主理人为什么决定关闭川流来晒两个人(区别是G直接晒了川流主理人的实名,川流是晒了博客网址),可能也和积薪的主理人一样,因「失望」而「不值得」。如果是这样原因的话,我其实会支持积薪一些,因为对于这两个事情,积薪事件我的情绪也是「失望」,而川流事件,我的主要情绪是「好奇」。

这个事情确实让我产生强烈的兴趣,特别是对G的兴趣,我很想了解最好是理解G是一个怎样的人,TA为什么会做这个事情,以及为什么这样做(指辛辣的质疑、冷漠的语气)。

我目前的猜测是这样的

  1. 首先,我猜想G是不是把博客作为树洞,TA虽然会写一些东西,但不希望被别人看到,但我觉得这个猜想不成立,因为实际上有很多树洞类的工具。第二个猜测是:G的博客定位是以文会友,或者TA会主动把博客介绍给自己的朋友,或者TA希望可能的朋友主动找到TA,但不希望别人把TA推荐出去。第三个猜测是:TA就是觉得伦理、道德、法律之类的角度,收录博客就是不对的。我自己的话倾向于第二个猜测,但也可能是第三个,如果是第三个就是我了解但无法理解(就是不知道为什么会有这个认知)了。

  2. 我试图了解G是一个怎样的人,看了几篇TA的博客,目前只能说:是一个不普通的人。一是,对于这样的个体和群体我是有很大很大好奇心(非负面,纯社会学系学生的好奇),想了解,但完全不了解;二是,我自己会有一些很浅的观察和认知,但感觉他们内心比较敏感,所以这里就不说这些很浅的东西了。可能会离线写一些观察。

共性和反思

我之所以想写一下这两个事情,是因为我觉得偶然中有必然,巧合中有共性。

  1. 两个网站被放弃,都是由异见者导致的,只是积薪的异见者是主流,川流的异见者是非主流(但极其强大)。但都是体现了当前社会的割裂。

  2. 考古、挖坟成为异见者的常规技能,这可能也是越来越多人,特别是公众人物(假设相比发起攻击者,积薪和川流的站长也算是公众吧,世俗意义上,应该也是更成功?),越来越不敢说话的原因。这当然是我讨厌看到的。

  3. 异见者通常觉得自己是正义的,觉得自己在替天行道。

  4. 可能一定程度上,体现了社会至少是网络社区的戾气。

  5. 以上可能是不可逆的。

  6. 必须了解不同的群体和思潮,一是一个社会学爱好者的自觉,二是感受社会变化的方向和速度;还有,必须谨言慎行(那我为啥又要写这些呢?)。

最后

  1. 类似于这类的观察,我尽量不代入我自己的三观,但肯定做不到客观。具体到这两个事情,我唯一明确反对的是「举报」这个行为,这个行为使得讨论变得不「安全」。就像当初王兴被举报(印象里还没到举报的程度),导致王兴关闭自己的饭否。如果只有一个声音,也未必对所有人都是不好的。但我不喜欢。

  2. 我只是想从社会学角度,来发表一下自己的观察,对各方没有好恶判断(相比好恶的判断,我更关心是什么?为什么?——但我确实觉得尽量不要挖坟、尽量不要举报,多看看历史,文革里那些举报、打人的,有很多也被更狠的举报、殴打),请不要挖我。谢谢。

Licensed under CC BY-NC-SA 4.0
最后更新于 2024-09-12 18:56 UTC
使用 Hugo 构建
主题 StackJimmy 设计